Integrantes de Movimiento Ciudadano Sonora, así como también el dirigente de la bancada de diputados federales, Jorge Álvarez Máynez, interpusieron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación un recurso para impugnar una reforma aprobada por el Congreso de Sonora, para que el próximo gobernador del estado permanezca en el poder tres años con el objetivo de hacer concurrentes los procesos electorales federales y locales.
A través de un comunicado, los integrantes del partido informaron lo siguiente:
Ante la Suprema Corte de la Nación, acudieron para impugnar la decisión que se tomó en Sonora de cortar el sexenio de seis a tres años para poner gobernadores a modo, que le deban todo el favor y hacer una contienda inequitativa que le permita al Gobernador del Estado, manipular la próxima elección en Sonora.
En Sonora, en lugar de honrar el legado de Obregón, se actúa como Elías Calles, como partido de Estado y traicionando la democracia; por ello acudieron a presentar el recurso legal, Juan Zavala, Secretario General de Acuerdos de Movimiento Ciudadano Nacional; Jorge Álvarez Máynez, Coordinador de la Bancada Naranja Federal; Manuel Scott Sánchez, Coordinador en Sonora; Rosa Elena Trujillo; diputada local; Royfid Torres, diputado de la Ciudad de México; Isaac Barrios, Delegado en Sonora y Carlos León García, Secretario Nacional de Organizaciones Sectoriales.
La reforma electoral presentada por Alfonso Durazo, Ejecutivo Estatal en Sonora, el pasado 1 de diciembre ante el Congreso del Estado y publicada el 2 de marzo en el Boletín Estatal, para llevar a cabo elecciones locales y federales de manera concurrente en el 2027; implica que el gobernadora o gobernador que resulte electo en el próximo proceso, estará en su cargo por tres años.
Ante la aprobación de la iniciativa por Morena y sus aliados, la Bancada Naranja en Sonora, integrada por Rosa Elena Trujillo, Natalia Rivera, Jorge Russo y Ernesto de Lucas, advirtió que además de violentar la Constitución es un capricho del gobernador.
• Sonora no es un estado que debía homologar su calendario electoral, de acuerdo a la reforma al artículo 116 Constitucional, fr. IV realizada en 2007. Los cambios electorales de esta reforma deberían quedar completados en un lapso de 6 años posteriores al Decreto; es decir hace 10 años.
• Viola los principios fundamentales en material electoral:
-Reconocimiento de Derechos Humanos, establecidos en la Constitución y Tratados Internacionales.
-Derecho a votar en elecciones periódicas.
-Derecho a ser votado para los plazos expresamente previstos.
• Se trastoca la participación efectiva de las mujeres. Desde la actual perspectiva de alternancia en los cargos públicos que actualmente impera en el criterio de las autoridades electorales y de los partidos políticos, aparentemente en Sonora sigue una mujer en el cargo, las mujeres que vean la oportunidad de encabezar el siguiente gobierno local verán mermado su derecho de acceder y permanecer en un cargo para el periodo expresamente previsto para ello, y preferirán no participar.
• Violaciones a los artículos 41 y 134, octavo párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación al Artículo 6 de la Constitución, que establece un concepto de comunicación social con fines que deben ser cumplidos.
• No se convocó adecuadamente a Parlamento Abierto. El presidente de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucional simuló el ejercicio al convocar a autoridades (presidente del OPLE en Sonora, presidente del Tribunal Estatal Electoral, representantes de diversas organizaciones y universidades) un día antes y sin entregar la iniciativa de ley para su revisión.
• Omisión del Congreso del Estado de Sonora, de incluir el impacto presupuestario. la disposición constitucional establecida en el artículo 64 fracción XXII de la Constitución Política del Estado de Sonora, señala que todo proyecto de Ley o Decreto deberá incluir en su dictamen correspondiente una estimación sobre el impacto presupuestario del proyecto.
• Mienten al decir que se ahorrará recursos con la concurrencia aprobada. El Decreto que se impugna dispone precisamente lo contrario, ya que celebrarán dos procesos electorales para la renovación de la gubernatura en apenas tres años, lo cual es contrario.
• Mienten al decir que mejorará la participación ciudadana. En Sonora, el porcentaje de participación entre elección Presidencial y Gubernatura son muy similares, no existe una variación significativa. Lo único que se estará fomentando será un alto índice de abstenciones en las elecciones intermedias donde únicamente se elegirán Ayuntamientos y Diputados tanto locales como federales.
• Es inoportuna, porque no entienden el sentido de la urgencia, ya que, para aplicarse en 2027, pudieran aprobar hasta junio de 2026.
• Es caprichosa, porque el Gobernador está más ocupado en atender su futuro político que en resolver las principales problemáticas de Sonora, como lo es la inseguridad.
